Amsterdam'da 36 patlamaya yol açan veri sızıntısı davası

Amsterdam Adalet Sarayı'nda görülen davada, Hollanda'nın en büyük yolsuzluk davalarından biri ele alınıyor. Savcılığa göre, belediye çalışanı Jim B.'nin talebi üzerine kişisel verileri paylaşması sonucu çeşitli adreslerde en az 36 patlama meydana geldi, tehdit ve kurşun içeren mektuplar gönderildi ve bir olayda cinayete teşebbüs yaşandı. Tüm bu olaylar bir yıldan kısa sürede gerçekleşti.

Savcılar salı günü Amsterdam mahkemesinde yaptıkları açıklamada, bu davanın buzdağının sadece görünen kısmı olduğunu belirtti. B.'nin Ağustos 2024 ile Mayıs 2025 arasında 618 sorgu yaptığı iddia ediliyor. Ancak Savcılık (Openbaar Ministerie), çok daha uzun bir dönemde binlerce sorgunun yapıldığını varsaymanın gerçekçi olduğunu düşünüyor.

B., 2003 yılında Amsterdam Belediyesi'nde memur olarak işe başladı. Görevi gereği, Hollanda'da yaşayan herkesin kişisel verilerinin yer aldığı Kişisel Kayıtlar Veritabanı'na (BRP) erişimi vardı. Bu veritabanı, suçlu rakiplerinin ya da aile üyelerinin adreslerini arayan suçlular için adeta bir altın madeni niteliğinde.

Örneğin, aralarında Ridouan Taghi'nin aile üyelerinin yanı sıra ömür boyu hapis cezasına çarptırılan Dino Soerel ve kokain ticareti nedeniyle mahkum edilen eski futbolcu Ronnie Stam'ın da bulunduğu kişilerin adresleri sorgulandı. Savcılığa göre B., her sorgu başına 50 euro aldı.

Bu miktar en azından diğer sanık Rishi K. tarafından belirtildi. K., savcılık tarafından "bilgi simsarı" olarak nitelendiriliyor. Bu kişi, ücret karşılığında bilgi temin eden ve bunu müşterisine ileten kişidir. Üçüncü sanık Gillian H.'nin de bu rolü üstlendiği belirtiliyor.

Sanıkların savunması ve savcılığın talebi

H. susma hakkını kullanırken, K. rolünü kabul ediyor. K., adreslerin ağır şiddet olaylarında kullanıldığını bilmediğini söylüyor. Ona göre, bu yöntemle bulunmaya çalışılan kişiler ödeme yapmayan müşterilerdi. Savcılık ona inanmıyor. Her iki sanık için de on yıl hapis cezası istendi.

Savcılar, Jim B.'nin yedi patlama ve bir cinayete teşebbüs olayına katıldığına dair yeterli kanıt olduğunu belirtiyor. Bu da onun bilgilerinin ne için kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği anlamına geliyor. Savcılığın talebi doğrultusunda B., on iki yıl hapis cezasının yanı sıra on beş yıl boyunca memurluk yapamayacak.

Artık eski belediye çalışanı olan B., eylemleri hakkında hiçbir zaman açıklama yapmadı. Sorgulardan, yanlış yaptığını bildiği ve baskı altında olduğu anlaşılıyor, ancak bir ifade vermedi.

Duruşmanın esasına ilişkin bölümde açıklama yapması bekleniyordu, ancak yine sustu. Kendi ifadesine göre, kendisi ve yakınları ciddi şekilde tehdit edildiği için konuşmadı.