Eski avukat Stapert'a Marengo itirafçısı davasında kınama cezası

Marengo davasının itirafçısı B.'nin eski avukatı hakkında verilen disiplin cezası kesinleşti. Hollanda'nın en üst avukatlık disiplin mahkemesi olan Hof van Discipline (Disiplin Mahkemesi), avukatın müvekkilinin kişisel bilgilerini izinsiz olarak savcılıkla paylaşmasının avukatlık mesleğine duyulan güveni sarstığına hükmetti. Karar, eski avukatın meslek kariyerinde bir leke olarak yerini aldı.

Söz konusu avukat, şu anda Lahey'deki gerechtshof (istikamet mahkemesi) nezdinde hâkim (raadsheer) olarak görev yapıyor.

İtirafçılık görüşmelerinde yaşanan anlaşmazlık

Olaylar 2017 ve 2018 yıllarına dayanıyor. B., o dönemde Ridouan Taghi'ye karşı itirafçı olarak ifade vermeye karar vermişti. Avukat Stapert ve daha sonra öldürülen meslektaşı Derk Wiersum, B.'nin avukatları olarak savcılıkla itirafçılık anlaşmasının koşulları üzerine müzakereleri yürütmekle görevliydi.

B.'ye göre Stapert müzakereler sırasında müvekkilinin çıkarlarını yeterince gözetmedi ve tek başına hareket etti. B. ayrıca cezasının sadece yarıya indirilmesinden daha fazlasını hak ettiğine inanıyordu.

Stapert bu iddiaları reddetti, ancak B. bununla yetinmedi ve Stapert ile savcılık arasındaki tüm yazışmaları görmek istedi. Bu talep, 2022 yılında Stapert ile itirafçılık anlaşmasının hazırlanmasında yer alan bir savcı arasındaki dört yüzden fazla WhatsApp mesajının teslim edilmesiyle sonuçlandı.

Bu mesajların paylaşılması son derece hassas bir konu; çünkü bir avukattan yalnızca müvekkilinin çıkarını gözetmesi beklenir. Mesajların zamanlaması da meseleyi hassaslaştırıyor. İtirafçılık anlaşması o tarihte imzalanmıştı, ancak B. ile adalet sistemi arasındaki ilişki hiç de sorunsuz ilerlemiyordu.

Stapert Şubat 2018'de Landelijk Parket savcısına şöyle yazmıştı: "Beş telden üçü koptu, ağır bir ruhsal çöküntü içinde görünüyor." Aylar sonra ise şu mesajlar geldi: "Yatıştırmaya, çözüm aramaya çalışıyorum, Rutte tarzında" ve "Aramızda kalsın (...) son duruşmadan bu yana onu artık kontrol edemiyoruz sonucuna varmam gerekiyor."

Stapert bu davranışıyla sadece avukatlık meslek kurallarını ihlal etmekle kalmadı, aynı zamanda sır saklama yükümlülüğünü de çiğnedi. Mahkeme, B.'nin tamamen Stapert'e bağımlı olması nedeniyle bu ihlali daha da ağır buldu. Avukatlık mesleğinin en üst disiplin kuruluna göre Stapert'in iyi niyetle hareket ettiğini söylemesi, sır saklama yükümlülüğünün ihlalini ortadan kaldırmıyor.

2022'de yeniden ihlal

Stapert 2022'de bir kez daha hata yaptı. B. hâlâ cezasının yalnızca yarıya indirilmesinden daha fazlasını hak ettiğine inanıyordu. Savcılık ile B.'nin yeni avukatları arasındaki tartışmada Stapert, savcılığa ek anlaşmalardan haberdar olmadığını bildirdi. Ancak bunu B.'nin izni olmadan yaptı. Mahkeme bunu da Stapert'in sır saklama yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirdi.

Hof van Discipline'e göre Stapert bu davranışlarıyla "avukatlık mesleğine duyulan güveni sarstı". Mahkeme böylece Stapert hakkında Raad voor Discipline'den (Disiplin Kurulu) çok daha sert bir değerlendirme yaptı. Stapert başlangıçta uyarı almıştı, ancak mahkeme bunu kınamaya çevirdi.

Kınama cezasının doğrudan bir sonucu bulunmuyor; çünkü Stapert yıllar önce avukatlığı bırakmıştı. Stapert, avukatı aracılığıyla "davanın karmaşıklığı ve hassasiyeti" nedeniyle konuya ilişkin içeriksel bir açıklama yapmak istemediğini bildirdi.