Weiteveen cinayetinde savunmadan müebbet hapse itiraz

Weiteveen'de 2024 yılında iki kişiyi öldüren Richard K. (53) hakkında Leeuwarden'deki temyiz mahkemesinde görülen davanın son gününde savunma avukatları müebbet hapis cezasına karşı çıktı. Justus Reisinger ve Renée Vermeulen, müvekkillerinin Ineke (44) ve Sam'i (38) öldürmeden önce plan yapmadığını savundu. Avukatlara göre K. ayrıca düşünce bozukluğu nedeniyle cezai sorumluluğu ciddi ölçüde azalmış bir kişi.

Geçen ay Savcılık (OM), Drenthe köyünde işlenen cinayetler için temyiz aşamasında müebbet hapis cezası talep etmişti. 16 Ocak 2024'teki olaylar, K. ile iki kurban arasında bir yıl önce satın aldıkları eve ilişkin anlaşmazlığın ardından meydana gelmişti.

Savunma: K. dürtüyle hareket etti

Kapanış konuşmasında Reisinger, Weiteveen'deki çatışmanın geçmişini ve cinayetten önceki karşılıklı polis suç duyurularını anlattı. Avukat, K.'nin "bir canavar olmadığını" ve "ailesini korumak isteyen çalışkan bir baba" olduğunu ileri sürdü. Reisinger, "Her korkunç eylemin arkasında her zaman bir insan vardır" dedi.

Avukat, K.'nin bir plana göre değil, dürtüyle hareket ettiğini savundu. K. o sabah önce Ineke'yi Bargerweg'de otomobilinde silahla öldürmüştü. Savunmaya göre Ineke'nin korna çalmayı sürdürmesi K.'yi tetikledi ve öncesinde sakin bir şekilde düşünmedi. Reisinger'e göre K. hemen ardından Sam ve Ineke'nin evine giderek Sam'i orada büyük bir şiddetle öldürdüğünde de sakin değildi. Avukat, K.'nin bunu "çaresizlikten" yaptığını söyledi.

Reisinger, "İçinde karşı koyamadığı korkunç bir dürtü oluştu ve bunun bedelini uzun süre ödeyecek. Ama ömür boyu değil" dedi. Savunma, mahkemenin K.'nin soğukkanlı ve hesaplı hareket ettiğine karar vermesi durumunda bile süreli bir ceza vermesi gerektiğini belirtti. Vermeulen, toplumun bu cezayla zaten korunacağını savundu.

Komşu anlaşmazlığına ilişkin belge talebi reddedildi

Avukatların uzun savunması başlamadan önce duruşmanın dördüncü ve son günü, kurbanların daha önce yaşadıkları Velsen-Zuid'de bir polisle aralarında çıkan komşu anlaşmazlığına ilişkin kayıtların incelenmesi talebiyle açıldı. Söz konusu polis, geçen ay bu anlaşmazlıkla ilgili tanık ifadesi vermişti.

Savunma, kayıtların kurbanların çatışma aradığını ve komşularını "çıldırtma" kapasitesine sahip olduğunu göstermesini istiyordu. Mahkeme, davayı erteleme talebini kabul etmedi ve belge talebini reddetti. Mahkeme, "Tanığın yaşadıkları, sanık ile Sam ve Ineke arasındaki çatışmadan ayrıdır" açıklamasını yaptı.